|
为什么不更快乐一些？
adeadduck@126.com
版权所有，严禁转载。
| ||
|
| ||
|
这两位都是dr.，也都跟游击队扯上过关系：一个跑去革命，一个被掳去革命。当然，连阿Ｑ都“不许革命”，革命困难重重；跑去革命的和被掳去革命的都几经“不想革命”，却主要不是因为敌人多么残酷——自己人的残酷让他们分不清哪个是革命者，那个是反革命。 为了确认身份，切格瓦拉的尸体被剁去一只手。杀死他的那位美国军官得意洋洋的留影，左手仍作持枪状；这是《黑镜头》里陈列着的。格瓦拉最后愕然的表情显然不如jimy hendrix磕药而死的那个很high的表情显得满足。慢性病和世界的绝对堕落不仅夺去了他的方向，格瓦拉反对的又究竟是什么呢。日瓦戈医生比格瓦拉博士活得老，他却死于麻木的心苏醒的震动，他死于自己尚未被革命生活杀绝的人性。 《日瓦戈医生》
格瓦拉最后的凝望
老子是nick cave! http://www.yyfc.com/play.aspx?reg_id=720702&song_id=878940&type=4 群鸟 渐渐的 原来 穿过海妖的微笑 头鸟 那些失去了偶像 那片丰饶的地方 一群盲鸟 二程和朱熹，谁是谁的老师？搞不清楚这个问题的家伙，就尽量不要讲程朱理学——即便因为这样那样的原因，非要讲不可，也请你绕开这个话题。 别把自己最傻的一面亮出来，台下的众人不是你的终生伴侣，没有必要像初生儿童那般诚实。当然，很多时候，这些初生儿童等级的知识，也是临时拼凑起来的。背后没有思想的伪学问家，终究只是无效率的传达机器；或者是干扰思考的噪音、不负责任的误导者。 在这个边缘化鲁迅，力捧王国维的时代，并不能要求讲柏拉图的人懂得柏拉图，甚至不能要求讲课的人懂得他正在讲的，抑或将要讲的课。 时代的浮躁之外，难道和人的质地没有关系么？没有哲学头脑的人讲哲学，就如Micheal Jackson开整容院，如邓好雨讲数学。美国报人斯通（ Stone)花了十年弄《苏格拉底之死》，甚至为此自学了艰涩的古希腊语，到头来倒腾出一堆知识，而根本没办法触及知识背后的符号与精神。不能全盘否定斯通努力的结果对有思想的人的研究有很大的帮助：它提供了大量的资料——可是，也正是这样思想不入流的东西，扭曲了思想的光芒。 我曾在世纪大讲坛上听过新儒家蒋庆关于儒学政治的演讲，听完得出一结论：此人傻叉。后来在图书馆翻阅该人一本关于儒学政治的对话录，感觉还挺有系统。为什么前后反差会这么大呢？半个小时的演讲时间，让蒋氏把儒学政治讲清楚，简直有点扯淡的意味。蒋氏仓促选择了电视演讲这种片面而肤浅的做法，大抵是屈服于媒体功利的诱惑和宣传儒学政治的迫切需要的压力。可是，这样一来，儒学政治会更遭思想者的唾弃——因为，即便弱智化儒学就是弱智化自己，可你们这些传道的家伙，根本没有把道讲清楚。 如果说蒋氏属于有能力讲清楚道而没讲清楚之流，起码说明他自己还是能理解他将要讲的东西的——只是对传播途径的传播效果不了解——这里做一个不负责任的猜测：这些王八蛋从小到大没混迹过那些“坏”的东西（童年不上游戏机室，青少年不早恋，成年不听摇滚乐不上酒吧，要么纯如白纸，要么是浪荡的傻坏，反正缺乏建设性的“坏”），没有面对大众隐藏的经验（少数派会有的）。没有特别的感触，说不出特别的话，整个人工工整整，让人见了一眼就不想看第二眼，听了一句就不想听第二句。工整并没有错，但是，工整会失去凌乱的艺术气息；没有艺术气息，就不具备传道者的条件。伪传道者。这样的人，即便有学识，也很有可能因为缺乏人格魅力和谈话技巧而让人贴上傻叉的标签。 可是，上面说的这一种，还不算最招人讨厌。最招人讨厌的，是那些根本没有能力把道讲清楚而把持着传道者位置的家伙： 一个根本不西化的人要讲西方文化，一个根本没有哲学元素的人来讲SPA；一个不知道“智者”和“诡辩家”其实是一个概念的人来讲古希腊政治生活；一个对诗与哲学的冲突一无所知的人来讲西方思想的原初冲突；一个从不看话剧、实验电影，从不听古典音乐或者电子乐，而把施瓦辛格电影奉为经典的人来讲艺术…… 够了！我想这个场景已经很可笑了。 ——柏拉图！西方之大哲也！请你一句话打住——丫根本搞不清楚《法律篇》跟《理想国》的关系，也许你的柏拉图就跟你自己一样傻叉；无论如何，请让这位读不出微言大义的柏拉图离真正的柏拉图——也离台下的诸位——远一点好。虽然弱智化柏拉图就是弱智化自己，本来就弱智的人却全然不觉。 http://www.yyfc.com/play.aspx?reg_id=539934&song_id=736474&type=4 很久以前写的歌，现在听起来吉他弹得还是满有灵性的。小赞一个！ 纳西索斯 黑在脸上蔓延 他邀我共舞 逆位的爱欲 他舔舐着我的手腕 刺眼的一道阳光 淹没了酒的烛 远在咫尺 他的泪坠入我的眼 涟漪 本不应出现的柔美 我说过,不能盲信权威。如果你认同这句话，可能我的其他看起来正确的话对你而言就蒙上了“权威”的迷雾。言论本身的力量会削弱读者的感知。正如，尼采学说具有的批判性，因为它的部分内容取得了读者自我判断的赞同，而让读者在阅读其他部分时主观上倾向接受。尼采试图祛除盲目的努力，同时也造就了许多盲目。 我认为，非个人的追求德性是一个悖论。德性来于理智，个人最本质的东西。只有个人对事物的直接感知和思考，才是最纯粹的理智。可是，这样的前提条件永远得不到满足！ 正是因为这些间接的教化，理性无形中取代了理智，成为人们所追求的东西。多么可笑，这种理性是从众的，却是不理智的！ 任何试图通过树立人们对社会规范的尊重和敬畏的手段,包括对哲人学说的敬畏，都不能激发人最本质的自我. 我们被活活逼成了非我.这是最开始也是最彻底的自我背叛. 这样不折不扣的自我死亡,竟被描述成"教化",不知道孔子或者柏拉图知道了会作何感想. 更可悲可笑的是,欺骗已经不再通过权威来执行,每个人都会很自然的无法避免的投入无穷尽的自我欺骗中.一个很容易说服自己的人,终究是一个很容易被别人说服的人. 一个人自我的死亡是悲剧. 遵循现行的道德规范或把别人的规劝作为权威接受下来，乃是一种盲信，是对人们那种永恒的、不可推脱的选择责任的一种否定。没有经过自己的价值判断，对自己是不负责的。失去了价值判断的能力，只习惯于功利判断的人，已经沦为工业民主的附属物。 至于别人的规劝和所谓多数人动向，更加不能成为行为的最高指导。个人不能“借发现什么预兆，去帮助他决定未来行动的方向，因为他在选择的时候，就自行解释了这预兆”。这明显是扭曲的。 人首先应当是人，然后才是臣民、公民。培养对法律甚至对权利的尊重，并不是我们的理想。理想这个词对于目前的大多数人来说太虚幻了，人们早习惯于在别人的、政府的理想里埋葬自我。可是，即使是这样，服从德性并没有任何错误，而且，即便不为主流所提倡，它仍然是最高贵的。作为对自己负责的人，我有权承担的唯一义务就是，在任何时候都去做我认为正确的事情。 “服从任何破烂政府统治的人民，没有无辜的。”你如果认为，政府在自己头上拉屎是可以忍受的，那么，就不要在在由这个政府变动带来的灾难面前高喊无辜。 你看着那些被子弹打破脑袋的小孩，很可怜，可是，他无辜吗？他的父母做了应该做的事吗？他的父辈、祖父辈、曾祖父辈做了应该做的事吗？没有！他的长辈们认为，鞭子抽在背脊上，不至于致命，可以忍。结果鞭子抽到孩子那么惹人可怜的小身子上，一下子就把他劈成两半。 搞不懂政治，还是不懂搞政治？抑或是太懂搞政治？“人是政治的人”，老百姓搞了这么多政治，结果被政治搞成一个距离德性越来越远的怪物，像纳税人交了那么多钱，全变成警察监狱刑罚衰到自己头上，简直太高兴了！ 哪里有政治，哪里就有大便的气味。乱七八糟的政治世界，谎言家的祝酒词和懒人的柜子。 说得对，好象真的没办法让这世界好一些，一环扣一环的连着烂，牵一发动全身。那么，就要忍受，并且随它这般烂下去？ 应该信任他们？让那些所谓懂得如何牵一发不动全身的家伙去阻止它腐烂？不，他们自己早已经变质了！腐烂了！ 那怎么办？继续任由无能的人在头上撒尿。继续在诸如“三千万年以后会很好”这样的空头支票面前沉默。 那些让人闭嘴的，还是他身边的人们，他的亲人，他的朋友，他的同事，他的邻居，他身边的任何人！ 自然也好，人为也罢，条件不充分，准备不齐全，如此等待千头万绪，一个破烂的现状的确不是我辈所能改变。而且，难道你不认为，每一次这世界改变，就变得更他妈糟糕一些？你真的以为，（像现在这样）普选了，就他妈比不普选更好吗？烂树长出的新果子的新毛病，你还没有见够吗？ “现在是不好，可是，你有什么好建议吗？你也不希望事情因为我们不信任他们而变得更糟对吧。”有一天你发现身边的人说的话和高音喇叭里的喊话其实没什么差别。多么奇妙：人的身体，竟然长着喇叭脑袋。 《动物农场》和人的农场究竟有多大的区别？亲爱的同类，你的伤口并不在身上。 just for pretend，结果真见到查查……灵异！ 鸡心中学开学日，见到一扎绿色的学生，还有红色的楼。中山医的饭堂是绿色的，宿舍是红色的，传曰：吃青楼饭，做红楼梦。一群０２级的人回去讲他们入学的经验。查查问，如果我讲讲什么？其实有什么值得由我们告诉他们的呢？无非是一些规矩以外的事情，所谓潜规则。比如说，当年从开学日起，做多少红楼梦，吃多少青楼饭；红楼梦怎么做，青楼饭怎么吃；如此等等。 不幸的是，好象没什么人主要讲这些。你们把鸡心小朋友给教成木头了！愤然。当然脸上还得笑，毕竟是rp的差别。 ps啊ps:晚上练听力,连扒joey和where the wild roses grow,顺利! why don't we pretend we`ll see each other tomorrow ? just for pretend .
热辣的太阳和大学生活，忍不住大叫一声：真懒啊！像已经在火车上找到了自己的座位安顿下来，剩下的只等车沿着铁轨走到目的地——如果没有搭讪、偷拍、偷窥、扒窃、打牌、聊天欲望的人，大致会选择睡觉。最懒散也是最自然的杀时间的方式，因为它不是通过“能做什么”选择出来，而是通过“不能做什么”排除剩下的。消极选择。 五声音阶分解构成的rhythm blues，漫不经心的窜出一段solo，这才牛逼。从开始到结束全是喜唰唰许叉叉，没有变奏又没有出人意料的solo，那就成了大陆r&b。raper and bitch。 早上听一支小brip-pop，成都的绿色频道。名字和一本臭名昭著的英语练习册一样，有点傻逼。此前听过一次乐队现场，满稳定的发挥，歌听起来也很舒服，虽然不是那种很让我起劲的。 废狗说：某年月开始，我突然弭患昏睡症。虽然话是废狗说的，如果你曾经在大学待过，应该满有共鸣。 有一句话叫不撞南墙不回头，比它更厉害的是撞了南墙也不回头。 这其实也不算什么，因为这个人撞南墙之前就知道，他将撞的不是东墙，不是西墙，不是北墙，不是哭墙，不是长城，不是一稻的脸皮，不是查查的屁股，不是hydra的苹果电脑，不是gary的胡子，不是bb的niao泡鞋，也不是乖的假发。想去撞墙还不容易么，把脸皮贴上去就是了。好比男的女的爱到你死我活，自己认定了要做关二哥，所以就做成了。好像也不那么惹人羡慕。 哈，白白msn！ 这两天很不文艺的抱怨最近无文艺可抱怨之后，照例钻进纸堆。还了一本尼采的论文，又搜到陈康译注的《巴门尼德》和莱辛的《汉堡剧评》，另有两本关于荷尔德林的专著只好等下次再借了。《政治哲学史》显示在馆，却总找不着，搞不好被我一般的人藏之名山了。 近日读《信仰与政治哲学》以及《血气与政治》，颇有意思；但刚细读完《韩非子》，一时难以转换，好书也只能看得些浮光掠影。不过有些书光是浮光掠影已经很有启发了。 且说《韩非子》。不论其字里行间藏匿了多少儒道之术，又或论题与《君主论》如何类似，仅从写作手法和谋篇布局看，处处值得玩味。书中大量例证，单从详略的角度分析就能区分出很多层次。而这些例子，往往结构复杂（单层次叙述的极少），所谓历史真实性更无从考证。也算是一本用心精巧的书，值得研究一番。 顺便一说，《汉堡剧评》相当不错。若是fiz想教化演员（们），此书可供一阅。 初定25号返校。此前一直待在广州，读书休假，社交活动；此后闭关修习课业，雷打不动。
| ||
|
Categories
Update
|
 |
Comments
|
|
paytoplay.blogbus.com
| ||
